…Guillermo Moreno, las pulseras/tobilleras para presos domiciliarios, Santiago Montoya, José Luis Félix Chilavert, Paris Hilton, Britney Spears, José Sanfilippo, el presidente de Newell’s Eduardo López, el presidente de River José María Aguilar, Luis Barrionuevo, Luis D’Elía, Bernardo Neustadt, Don King, Los Simpson, Domingo Cavallo, Daniel Lalín y el caño de Tinelli?
Respuesta: Todos han sido víctimas del mismo adjetivo.
Cuando una palabra se usa para adjetivar personalidades tan distintas en contextos tan distintos, sigue significando algo?
¿Es una muestra de pobreza del lenguaje en el periodismo? ¿Es una muestra de desidia o de falta de tiempo para trabajar y pensar otra palabra? ¿Es una muestra de que muchas veces los periodistas (o las empresas en donde trabajan) se refugian en esa palabra, para contenerse de insultar o exponerse a una demanda por calumnias, o injurias, o alguna de esas cosas?
En todo caso, es una palabra comodín que ya estoy harto de leer y escuchar. La RAE dice:
1. adj. Perteneciente o relativo a la polémica.
2. adj. Dicho de alguien o de algo, que provoca polémicas (‖ controversias).
3. f. Arte que enseña los ardides con que se debe ofender y defender cualquier plaza.
IVAN Y REPICIO
12 agosto, 2008
me parece muy bien que haya armado esta polemica sobre la polemica de la palabra polemica. es que todo hay que discutirlo, todo hay que polemizarlo. si uno no se queja o polemiza SE TERMINA LA VIDA QUERIDO AMIGO!.
leo
22 agosto, 2008
Amigo de casualidad llegué por estos pagos; justamente el otro día martín caparrós en una columna para diario crítica planteaba una idea parecida a la que vos planteás pero con respecto al término “peronismo”, que significa tantas cosas que termina no significando nada.
Ah, yo también era un nerd de la geografía de guachín
salud